Videolezing Dr. Laibow i.v.m. Codex Alimentarius Commissie
Landen die lid zijn van de World Trade Organisation (WTO/Wereld Handels Organisatie) (en de Amerikaanse Federal Agricultural Organisation (FAO)),
149 landen, waaronder alle landen aangesloten bij de Europese Unie, hebben 4 juli 2005 de volgende overeenkomst getekend:
Per 31 december 2009 :
Elk dier dat als voedsel gebruikt wordt, MOET behandeld zijn met antibiotica en exotische groeihormonen
AL het voedsel wordt bestraald
Vitaminen en mineralen zullen ILLEGAAL worden
De codex is een 16.000 pagina's tellend document aangaande richtlijnen en regelgeving over normen met betrekking tot ons voedsel. De media hebben totaal geen aandacht besteed aan deze geheime overeenkomst, die 31 december 2009 van kracht wordt. Dit betekent een regelrecht gevaar voor ons leven en dat van uw kinderen en kleinkinderen.
Geschiedenis codex
Na de 2e wereldoorlog werd in het proces van Neurenberg de directeur van IG-Farben schuldig bevonden aan misdaden gericht tegen de mensheid. Tijdens zijn gevangenisperiode had hij tijd om het volgende te bedenken: "Als wij wereldwijd de voedselproductie overnemen, dan hebben wij wereldwijd de macht". Met dit verhaal is hij, eenmaal uit de gevangenis, naar de VN gestapt. Daar zaten een aantal mensen die hierin wel voordeel zagen. Vervolgens werd de Codex Alimentarius Commissie opgezet als handelscommissie en niet als gezondheidscommissie. Een handelscommissie gaat uiteindelijk over geld en macht en niet over wat werkelijk goed is voor de mens.
Vanuit de voedingsindustrie werden van allerlei takken afgevaardigden bij elkaar geroepen om de codex samen te stellen: zo'n 4000 richtlijnen en normen over alles dat je legaal in je mond kan stoppen, ALLES behalve medicijnen. Ze hebben echter geen wettelijke basis.
Eind 19e eeuw wilde het Oostenrijks-Hongaarse rijk regels hebben voor gerechtshoven die te maken kregen met conflicten op het terrein van voeding. Voorschriften die het gerechtshof op kan leggen. Dit systeem werd vastgelegd in de "Codex Alimentarius" en werd in 1893 van kracht en eindigde met het Oostenrijks-Hongaarse Rijk in de eerste wereldoorlog. Het idee sloot wel aan bij een duitse traditie : "we hebben regels nodig, veel regels". Het was dus een vrij natuurlijke reactie van die duitse industriëlen: "laten we terug gaan naar die goede oude dagen van de Codex Alimentarius. Dus begonnen ze een stapel regelgevingen te maken die op vrijwillige basis waren.
Deze codex-commissie wordt nu beheerd door de WHO : de World Health Organisation : de wereldgezondheidsorganisatie en de FAO : de Food and Agricultural Organisation. Zij financieren de Codex en op verzoek van de VN besturen zij de commissie. Zij fungeren a.h.w. als de "mommy" and "daddy" van de Codex Alimentarius. Dat is interessant, want ze horen zich bezig te houden met gezondheid en voeding ......
Zij houden zich dus bezig met richtlijnen en normen aangaande onze voeding en commissies werken deze uit in zogenaamde fasen tot "fase 8", de laatste stap in het administratieve proces. Deze fase eindigt met een voorstel ter goedkeuring aan de codex commisse. Zoals ook de Vitaminen en Mineralen-richtlijnen de afgelopen zomer 2005 ter goedkeuring werden voorgelegd aan de Codex Commissie. De Codex Commissie keurde de richtlijnen unaniem goed, en het is nu verplicht voor ieder lid van de WTO: de World Trade Organisation. Wat heeft de WTO er mee te maken? ALLES ..... De WTO heeft de Codex geaccepteerd toen zij opgericht werden in 1994. "Hoe gaan we handelsconflicten over voedselzaken oplossen als we geen normen en voorschriften hebben? Vandaar de acceptatie van de Codex Alimentarius, waarin alle regels en voorschrift opgeslagen zijn. En alle leden van de WTO zullen wereldwijd verplicht zijn oftewel "zich soepel voegen" naar de normen van de Codex : "HARMonize" . Wanneer een lid "zich soepel voegt" (HARMonised) naar deze normen worden ze betrokken bij het WTO-proces van conflictoplossing, let wel, dan hebben ze kans om hun processen te winnen. Want, wanneer twee landen een handelsconflict oplossen via het WTO-proces, en één van hen voldoent aan de Codex-normen en de ander niet, dan wint het land dat zich wèl aan de Codex-normen houdt, ongeacht waarover het gaat!!! De codex wordt als wapen gebruikt in een veel groter economisch conflict. Dus elk land doet zijn uiterste best om zich aan deze richtlijnen te houden.
In de VS is de situatie: "hoe kunnen wij aan die Codex voldoen als we wetgeving hebben die ons beschermt". En u moet niet vergeten dat de Codex NIET het welzijn van de consument nastreeft . Ze dient NIET de gezondheid. Ze dient de belangen van wat ik de "5 grote jongens" noem:
de farmaceutische industrie
de chemische industrie
de biotechnische industrie
de landbouw
de medische wereld
Wat doet de Codex?
De richtlijnen m.b.t. voedingssupplementen en kruiden werden goedgekeurd op 4 juli 2005. Alhoewel men zegt dat deze richtlijnen vrijwillig zijn, maar dat zijn ze NIET. Ze zijn verplicht, maar ze zijn niet helemaal verplicht tot 31 december 2009. Tot die tijd zijn ze "een beetje verplicht".
Waarom ben ik gestopt met mijn praktijk en waarom ben ik zo bezorgd?
In 1994 is er een wet aangenomen (in Amerika) die kruiden en voedingssupple-menten als "voedsel" klassificeerde , de DSHEA (Dietary Supplements Health and Education). Wanneer iets als "voedsel" geld, kan er geen bovengrens aan gesteld worden. Je kunt geen bovengrens stellen aan lam, sla, tomaat enz., maar ook geen bovengrens aan vitamines, mineralen en kruiden. En voedingssupplementen kunnen we vrijelijk verkrijgen. We kunnen alle voedingssupplementen krijgen die we willen en wat heel belangrijk is, onder het Algemene Recht is ALLES TOEGESTAAN WAT NIET VERBODEN IS. De Codex echter is een "Napoleontische code" : Daarbij geldt: ALLES IS VERBODEN ALS HET NIET EXPLICIET IS TOEGESTAAN . Dat noemt men een "positieve lijst" : vitamines en mineralen dus. In 1994 is de wet DSHEA aangenomen : we mogen zoveel vitamines en mineralen hebben als we willen, dat is onze eigen zaak. In 2005 verklaarde de Codex, zonder dat daaraan ruchtbaarheid is gegeven, voedingssupplementen tot giftige stoffen !! Vitamines en mineralen zijn tot "dodelijke industriële stoffen" verklaard!! En daar moeten wij uiteraard tegen beschermd worden........
Hoe bescherm je iemand tegen vergif
Dan roep je de hulp in van de "toxologie"-wetenschap, die de "risico-analyse-methode" gebruiken. D.w.z. Eerst neem je de giftige stof en geeft deze aan proefdieren en je bepaalt de dosis waaraan 50 % dood gaat ("LD-50"). Dan extrapoleer je dit naar wat de LD-50 voor een menselijk wezen zou zijn. Dan ga je naar het andere uiteinde van de doseringsschaal en begin je met het toedienen van hele kleine beetjes aan proefdieren. Dan vind je de hoogstmogelijke dosis , de toegestane bovengrens, die een proefdier kan worden toegediend voordat er een uitwerking van te zien is. Dan deel je dat getal door 100. En dan heb je te maken met een veiligheismarge. Dus dan heb je 1/100ste van de grootst mogelijke dosis die toegediend kan worden zonder waarneembare uitwerking. Volgens de Codex zijn voedingssupplementen niet alleen beperkt tot die op de positieve lijst, en wij verwachten dat er dat 18 zullen zijn en daaronder vallen niet cocutine en glucosamine, maar er staat wel FLUORIDE !!!! op. En fluoride heeft naar mijn mening als arts geen enkel biologisch voordeel, maar het maakt mensen wel gedwee!.
Fluoride werd voor het eerst gebruikt in deSiberische werkkampen van de Goelag, omdat men ontdekt had dat gevangen die gefluorideerd drinkwater kregen, dat ze dan "handelbaar" werden, en dan kon je er alles mee doen wat je wilde.
Je hebt dus 18 voedingssupplementen en hele, hele kleine hoeveelheden waarvan bepaald is, en dat op "wetenschappelijke wijze" , dat zij géén effect hebben op mensen. In Amerika hebben we een probleem: we hebben de DSHEA-wet en daar zullen we vanaf moeten willen we voldoen aan de Codex-richtlijnen, althans voor dat ene gedeelte daarvan: de vitaminen en mineralen richtlijnen. Hoe komen we van deze DSHEA-wet af? Die gaan we dan aanvallen natuurlijk op legale wijze. Op dit moment liggen 5 wetsvoorstellen te wachten op goedkeuring door het Congres. Ze zijn ontworpen om van de DSHEA-wet af te komen, deze uit te kleden of ongeldig te verklaren. Waar we dus over praten is dat we op een morgen wakker worden en plotseling verbaasd ontdekken dat therapeutisch hoogpotente klinisch belangrijke voedingssupplementen in EEN KLAP ONWETTIG ZIJN GEWORDEN !!, net zoals heroïne illegaal is. Het is niet zo dat ze dan alleen nog te verkrijgen zijn op recept, nee, ze zijn gewoon verboden!!!!
Als deze voedingssupplementen enig effect hebben op het menselijk lichaam, dan zijn ze verboden! Dat is nog alleen maar de vitaminen en mineralen richtlijn. Laten we het over "melk" hebben. Er bestaat een "Recombinant Bovine" groeihormoon. En nu kunnen we kiezen uit melk waar dit wèl in zit en melk waar die niet in zit ! Maar niet als de Codex geldt. Want volgens de Codex moet elke melkkoe op de wereld behandeld zijn met Monsanto's Recombinant Bovine groeihormoon!!!!!!
Verder willen ze dat elk dier ter wereld dat als voedsel gebruikt wordt, of het nou vinnen, poten of veren heeft, elk dier moet behandeld zijn met antibiotica en exotische groeihor-monen !!!
De Codex eist en stelt verplicht dat al ons voedsel wordt bestraald !!!!, tenzij het ter plekke, lokaal, wordt gegeten of rauw.
De normen voor organisch voedsel liggen ongelooflijk laag. De organische normen stellen een boer in staat om diermedicijnen, inclusief antibiotica en groeihormonen te gebruiken zoals het hèm uitkomt, en ze dan te herklassificeren als "organisch". Maar, de boeren zijn onze vrienden en zouden zoiets nooooooit doen ???
Codex stelt grenzen aan de gevaarlijke industriële chemicaliën die we aantreffen in ..... je eten. En die grenzen liggen onvoorstelbaar hoog. Ga naar de website van Codex Alimentarius , doe een onderzoek op Google, en kijk dan 'ns in de drop-down-menu's van hun pagina's, Kijk naar de vergiften, kijk naar de chemicaliën voor dieren en de grenswaarden die daar staan. Zij komen afschrikwekkend op mij over.
Misschien ben ik wel bang omdat ik een bangelijk iemand ben. Maar bedenk eens het volgende. In 2001 kwamen 176 landen, waaronder de VS, bij elkaar. En zij zeiden dat er 12 echte gevaarlijke stoffen zijn die zó giftig zijn dat niemand tegen kan spreken dat deze stoffen wereldwijd verbannen moeten worden. De zogenaamde POP's (Persistent Organic Pollutants). Er zijn er meer, maar deze 12 waren de meest gevaarlijke.
9 van de 12 zijn pesticiden. Natuurlijk hebben we vele processen en enzym-systemen die erg lijken op die van insecten en ander ongedierte, dus zijn ze ook niet zo goed voor ons. Maar, de Codex denkt daar anders over!! Codex heeft maar liefst 7 van de 9 verboden POP's weer opnieuw TOEGELATEN , die 176 landen wereldwijd hadden verboden !!!!! Voeding dat uit het buitenland geimporteerd wordt en deze POP's bevatten, kan dus niet aan de grens worden tegengehouden. Anders zou het een "schending" betekenen van "het handelsverdrag" !!!!!
DIT IS DE MANIER WAAROP CODEX WERKT.
Volgens de WTO en de FAO kwam de Codex met gezamenlijke ramingen, let wel, ik verzin dit niet, als je hun epidemische ramingen narekent, dan stellen ZIJ, en niet ik, dat alleen de Vitaminen en Mineralen Richtlijn op zichzelf al, wanneer deze wereldwijd van kracht wordt op 31 december 2009, zal leiden tot een MINIMUM van 3 miljard sterfgevallen, waarvan 1 miljard door "GEWOON HONGERLIJDEN" !!!!. De mensen die daaraan lijden zijn niet bepaald economisch succesvol vanuit het standpunt van de federaties. Als je dood gaat van de honger gaat het er om hoeveel je kunt kopen. Helaas, vergeet die groep maar. Ha, maar dan, .... de volgende 2 miljard die zullen te komen overlijden vanwege te voorkomen ziekten ten gevolge van ONDERVOEDING !!!
KANKER, de meest winstgevende aandoening die er ooit bestaan heeft !!!
Hart- en vaatziekten, een goede tweede. Diabetes doet het ook aardig goed. En verder nog veel andere ziekten die voorkomen hadden kunnen worden . Wie zal er sterven? Wie zal het zeggen .... Wie zal overleven? Waarschijnlijk de mensen die rijk en machtig genoeg zijn en die hun eigen kanalen hebben om aan zuiver voedsel en voedingssupplementen te komen. Zij zullen overleven.
We hebben het dus over voedingsreguleringen die feitelijk de legalisering zijn van verplichte vergiftiging en ondervoeding.
Het zou tegen de wet zijn, dat als er zich ergens een hongersnood voordoet, koekjes met hoogwaardige voedingssupplementen te sturen naar dat land en ze daar te distribueren. Dat zou illegaal zijn. Dat is de Codex en deze is groot en slecht.
Maar.... de Codex is niet onkwetsbaar !
Het punt is dat we onszelf moeten beschermen en het globale leiderschap terug moeten winnen dat we hebben overgedragen, verloren en verkwanseld. Alleen al door lid te worden van de WTO hebben we onze soevereiniteit verspeeld.
Dr. Liabow heeft een groep juristen, gespecialiseerd in de Grondwet, bij elkaar gebracht en ze gevraagd te onderzoeken of Amerika eigenlijk wel echt lid is van de WTO. Want de manier waarop een verbond een echt verbond wordt is dat de Senaat 2/3 meerderheid moet hebben om zo'n verbond goed te keuren en te bekrachtigen. En de manier waarop Amerika in de WTO terecht kwam was omdat men een wet aannam waarmee Bill Clinton de mogelijkheid kreeg Amerika snel de WTO binnen te sluizen. (Geheimpje: Dat is echter geen verbond. Amerika is géén lid van de WTO.)
Dat is echter een deel van de strijd. Maar dit zal ons niet het leven gaan redden, want de Codex is net als een fuik waar een vis zich klem in zwemt. Een normale wet kan worden afgewezen, ingetrokken of aangepast door een ander stuk wetgeving. Maar zodra we ons schikken naar de Codex, op welk gebied ook, kan dit, zolang we lid zijn van de WTO, nooit meer worden ingetrokken, want we hebben onze soevereiniteit verloren om ons te onttrekken aan de normen opgelegd door de Codex, zolang we in de WTO zitten. Het is dus alsof we in een fuik zitten en er niet meer uit kunnen.
Het is dus zeer belangrijk ervoor te zorgen NIET mee te doen aan de Codex-normen. Maar dan zouden we getroffen worden door al die handelsembargo's, waardoor het land economisch verwoest zal worden ???? NEE dus!!
Denk eens aan "het verrassingselement", één van de ingrediënten van een oorlog. Of dat je jouw sterke punt inzet tegenover het zwakke punt van de vijand :
WIJ HEBBEN HET VOLGENDE GEDAAN .....
We hebben een team van juristen (die het gratis voor ons doen!) de Codex laten bestuderen om de zwakke punten te vinden. Maar ook om een strategie te ontwikkelen waarmee we de Codex klein kunnen krijgen.
Het GAAT lukken !! maar we hebben uw hulp nodig.
Ieder land ter wereld moet meedoen met de Codex-normen om niet slachtoffer te worden van de WTO-handelsembargo's, als ze tenminste lid zijn van de Codex of de WTO/FAO. Er zijn weinig landen die dan niet zijn, maar die zijn van weinig belang. De meeste regeringen denken dat ze de nationale norm moeten adopteren wat de Codex heeft geratificeerd op dat specifieke gebied. Het betekent dat de vorm en de onderwerpen bepaald worden door de Codex-richtlijnen, de Codex-normen en Codex-voorschriften enz. Deze moeten zijn opgenomen in de nationale richtlijnen, normen of voorschriften van dat land over diezelfde onderwerpen.
Wat wij hebben gedaan is het definiëren (creëren) van alternatieve Codex-richtlijnen !!! (zie eigen website: www.healthfreedomusa.org, knop: "teken de burgers-petitie").
Bron: www.groenedag.org
Australiërs herstellen immuunsysteem
Australische geleerden hebben stamcellen gebruikt om bij muizen een thymus of zwezerik te laten groeien, die een cruciale rol speelt in het immuunsysteem door de aanmaak van cellen zoals de infectie-bestrijdende T-cellen. De thymus wordt echter aangetast door ouderdom, virussen, chemotherapie en bestraling. De geleerden hopen de techniek binnen drie tot vijf jaar toe te kunnen passen bij mensen.
Ze spoten epitele stamcellen, van het bovenste laagje van een orgaan, in bij de muizen en die trokken hemapoetische stamcellen aan, stamcellen die nog tot allerlei bloedcellen kunnen uitgroeien,en maakten daar T-cellen van.
Bron:teletekst verschenen op gezondheid.be : 21-Jun-2002
Stamcel herstelt organen
Groningen (NL) - Adulte stamcellen ontwikkelen zich in beschadigde organen automatisch tot orgaancellen. De ontdekking biedt hoop op genezing van allerlei ziekten.
Tot nu toe dachten wetenschappers dat stamcellen van volwassenen, de zogeheten adulte stamcellen, alleen bloedlichaampjes kunnen vormen. Nu blijkt dat de cellen zich tot allerlei functionele orgaancellen kunnen ontwikkelen, net als embryonale stamcellen. De ontdekking biedt perspectieven voor de behandeling van beschadigde organen.
Adulte stamcellen worden voornamelijk aangemaakt in het beenmerg. Ze hebben nog geen eigen functie, maar wachten op een prikkel om zich te ontwikkelen tot een bepaald type cel. Volgens prof dr Gerjan Navis van de Rijksuniversiteit Groningen kan dat elk type cel zijn. Onderzoekers van de afdeling Medische Biologie vonden, in ratten en muizen, in ernstig beschadigde nieren stamcellen die een rol spelen bij het herstel. De stamcellen ontwikkelden zich in die organen tot functionele cellen. "De beschadigde organen geven een soort 'alle hens aan dek'-signaal af. De stamcellen herkennen het signaal, en ontwikkelen zich onder invloed ervan tot orgaancellen, waardoor het orgaan herstelt", aldus Navis.
De ontdekking geeft hoop op genezing van ziekten waarbij organen beschadigd zijn, bijvoorbeeld nierziekten, hart- en vaatziekten en ziektes als Alzheimer en Parkinson, waarbij het hersenweefsel beschadigd is. Navis richt zich vooral op genezing van nierziekten. "Je moet je dan een therapie voorstellen waarbij de stamcelfunctie wordt gestimuleerd door medicijnen, zodat de lichaamseigen herstelfunctie wordt bevorderd. Een andere mogelijk zou zijn, om stamcellen uit het bloed van een patiënt te isoleren, deze buiten het lichaam verder te kweken en te stimuleren, en vervolgens weer in te spuiten."
Een belangrijk punt bij nierpatiënten is, dat er vaak meerdere beschadigde organen zijn, omdat ook het hart-vaat stelsel te lijden heeft van de nierziekte. Het is nog onzeker of dat een nadeel is voor stamceltherapie, omdat de andere organen de stamcellen weglokken bij de nieren, of juist een voordeel, omdat alle beschadigingen met dezelfde therapie gerepareerd kunnen worden. Een mogelijke manier om specifiek het nierherstel te bevorderen, is om de cellen buiten het lichaam al een 'nieridentiteit' te geven. De onderzoekers willen nu nagaan hoever de stamcel richting een niercel ontwikkeld moet worden voor de meest effectieve therapie.
© copyright bvba R&B 2003
Privacy Statement
Bron: www.stamcel.org
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Bd8trO6-pLk&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Bd8trO6-pLk&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
This is your new blog post. Click here and start typing, or drag in elements from the top bar.
Source: GNN Genome News Network
By: Nancy Touchette
May 2, 2003
www.genomenewsnetwork.org
In February, a teenager in Michigan received injections of stem cells from his own bone marrow to repair a damaged heart. The boy had suffered a massive heart attack after being accidentally shot in the chest with a nail from a nail gun. The first choice of treatment was a heart transplant, but no donor hearts were available. Instead, doctors at Beaumont Hospital in Royal Oak, Michigan, tried a novel treatment using the 16-year-old’s stem cells.
The patient was first treated with a drug that stimulates the production of bone marrow stem cells and their release into the blood stream. Stem cells were then collected and injected into his aorta. So far, ten percent of his heart has regained function, and doctors are cautiously optimistic for greater gains.
This is an example of promising experimental therapies involving stem cells from bone marrow. Until just a few years ago, conventional wisdom held that only embryonic stem cells could turn into any cell in the body. But that thinking began to change as studies showed that stem cells from bone marrow could become heart, muscle, nerve, or liver cellsNow, the results of clinical trials conducted in Britain, Germany and Brazil show that heart patients injected with their own bone marrow cells benefit from the treatment.
In the British study, fourteen patients benefited from bone-marrow injections following heart attacks. The injections, into the scar tissue of their hearts, led to improvements in heart contraction within weeks, and the effects have persisted for more than ten months.
In the Brazilian study, fourteen patients in the late stages of heart disease improved four months after being injected with their own bone marrow cells. German researchers also reported striking improvements in five out of six heart attack patients three to nine months after receiving bone marrow cell transplants.
Bone marrow is a mixture of many cell types, including stem cells, progenitor cells, and mature blood cells. The next step, say researchers, is to identify the specific cell types that elicit the greatest response.
“Now we are in a race to find the best conditions to mobilize the bone marrow cells and make them differentiate into different types of tissues,” says Manuel Galiñanes of the University of Leicester in England, who led the British study. “We don’t know yet what cell is the one that is going to regenerate the whole tissue.”
The researchers do not yet know whether the patients improve because new heart muscle cells or new blood vessels have formed, but they suspect it may be a combination of both.
Despite these encouraging results, many researchers have expressed concerns about the treatments, pointing to the recent discovery that stem cells from bone marrow may fuse with other cells. This fusion could produce unstable cells that might trigger disease, according to some researchers.
“The cell fusion approach is not ready for the clinic,” says David Russell of the University of Washington in Seattle, who studies bone marrow stem cells in mice. “We need to show that this type of procedure is safe.“
Russell points out that bone marrow stem cells fuse with liver cells to produce hybrid cells that contain abnormal numbers of chromosomes.
“We need to show that these cells are genetically stable and will not gain or lose chromosomes and form tumors,” he says. “It’s important to know this before we talk about treating patients.”
However, Galinañes says the clinical studies should not stop while researchers try to figure out the underlying mechanisms by which bone marrow cells become heart cells.
“It is vital that we understand the mechanism,” says Galinañes. “But the reality is that our findings are already showing a benefit to people who are desperately ill. Both types of research should proceed and grow together.”
The uncertainty over how one cell type changes to another has prompted at least one prominent researcher in the field to pursue a different approach.
Now, instead of using bone marrow stem cells to treat heart disease, Piero Anversa, of the New York Medical College in Valhalla, New York, is searching for primitive cells that reside in the heart and normally replace damaged heart cells.
“We are trying to move away from these complexities by identifying resident primitive cells that are already programmed to become heart cells,” says Anversa, who was the first to show that bone marrow stem cells could replace damaged heart cells in mice.
“If we use bone marrow cells, we are asking a cell that is used to making blood to switch and now make muscle,” he explains. “The cell has to reprogram itself.”
Once these primitive heart cells are identified, Anversa says, it may be easier to devise ways to replace damaged heart tissue because these cells are already programmed to generate new heart cells. He adds that understanding the process by which heart cells regenerate may lead to new strategies to slow down aging
Stemcells are highly discussed at the moment.. Expensive operations, believes that contradict, people that reject.
But the human body produces these stemcells as well... It's self restoring. Although when we get older, the regenerative capacity becomes less and less..
But, considering the fact, there is a possability that we can help our body to boost up the production of stemcells again with a natural product that we can consume,
would this be of interest?
I would be highly interested, would you?
We take a lot of chemicals these days called medicines, with various side effects, which are sometimes even harder than the disease...
Would you consider than a natural alternative?
Let me know..
By Karen Kaplan, Los Angeles Times | April 11, 2007
LOS ANGELES -- Researchers have demonstrated for the first time that the progression of Type-1 diabetes can be halted -- and possibly reversed -- by a stem cell transplant that preserves the body's diminishing ability to make insulin, according to a study published today.
The experimental therapy eliminated the need for insulin injections for months or even years in 14 of 15 patients who were recently diagnosed with the disease. One subject, a 30-year-old male, hasn't taken insulin since his stem cell transplant more than three years ago, according to the study in the Journal of the American Medical Association.
The study suggests a new avenue for treating the intractable disease, in which the immune system destroys insulin-producing beta cells in the pancreas. Without insulin, patients can't metabolize sugar and risk developing nerve damage, cardiovascular disease, kidney failure, and blindness.
Patients with Type-1 diabetes typically compensate by monitoring their blood sugar levels every few hours and injecting themselves with insulin as many as five times a day.
After the stem cell treatment, "patients are absolutely medication-free; they're off insulin," said Dr. Richard Burt, chief of the division of immunotherapy at Northwestern University's Feinberg School of Medicine and senior author of the study.
The strategy is similar to an approach showing some success in treating other immune-system disorders, such as rheumatoid arthritis, lupus, and multiple sclerosis.
"We all realize that without addressing the problem at the level of the immune system, we'll never really beat Type-1 diabetes," said Dr. Francisco Prieto, who treats diabetics in Elk Grove, Calif., and wasn't involved in the study. "This is very encouraging work."
Burt and his colleagues cautioned that they don't yet know whether the fix is permanent and, if it is not, how long it will last. One of the subjects was insulin-free for one year but then relapsed after a respiratory viral infection, said lead author Dr. Julio Voltarelli, associate professor at Ribeirao Preto Medical School at the University of Sao Paulo in Brazil.
The researchers also cautioned that the process is not without risk, with patients vulnerable to infection during part of the therapy.
But other doctors said that even if the benefits of the therapy are temporary, the research provides valuable insight into the mechanism behind the disease.
The Juvenile Diabetes Research Foundation in New York estimates that as many as 3 million Americans have Type-1 diabetes, with between 30,000 and 35,000 new cases diagnosed each year.
The age of onset is considerably younger than for Type-2 diabetes patients, who can still make insulin but can't use it efficiently.
The stem cell approach mirrors the bone marrow transplants used to treat patients with certain cancers and blood diseases. The idea is to wipe out the faulty immune system and replace it .
In the study, 15 Brazilian patients were treated within a few months of their diagnosis, before their immune systems had the chance to eradicate all of their insulin-producing cells.
The study was conducted in Brazil because of Voltarelli's interest in the experiment. It was funded by the Brazilian Ministry of Health and other sources.
The patients, who ranged in age from 14 to 31, were treated with drugs and hormones that prompted the body to produce hematopoietic stem cells and send them from the bone marrow into the bloodstream, where they were extracted by a special machine.
About two weeks later, the patients checked into the hospital and received chemotherapy and other drugs to kill off their immune systems over five days.
After a day of rest, they were infused with their own hematopoietic stem cells, which took about eight to 12 days to establish a new immune system. In the interim, they were given antibiotics to protect against infections.
The treatment had no effect on one patient, whose disease had already progressed too far, doctors decided. Of the remaining 14 patients, 12 were able to stop taking insulin shortly after their transplants. Altogether, five patients have not needed insulin injections for at least 23 months, and two have been insulin-free for more than 18 months.
Even if patients continue to require insulin shots, the treatment should be considered a success if it halts the destruction of beta cells, said Dr. Jay Skyler, with the Diabetes Research Institute at the University of Miami Miller School of Medicine, who wrote an editorial accompanying the study.
Repost of article from the Globe Newspaper Company
© Copyright 2007 Globe Newspaper Company.
With the life expectancy of average Americans heading as high as 75 to 80 years, it is our responsibility to do everything possible to protect the quality of life of the present and future generations. A critical factor will be what we do with human embryonic stem cells. These cells have the potential to cure diseases and conditions ranging from Parkinson's and multiple sclerosis to diabetes and heart disease, Alzheimer's, Lou Gehrig's disease, even spinal-cord injuries like my own. They have been called the body's self-repair kit.
Their extraordinary potential is a recent discovery. And much basic research needs to be done before they can be sent to the front lines in the battle against disease. But no obstacle should stand in the way of responsible investigation of their possibilities. To that end, the work should be funded and supervised by the Federal Government through the National Institutes of Health. That will avoid abuses by for-profit corporations, avoid secrecy and destructive competition between laboratories and ensure the widest possible dissemination of scientific breakthroughs. Human trials should be conducted either on the NIH campus or in carefully monitored clinical facilities.
Fortunately, stem cells are readily available and easily harvested. In fertility clinics, women are given a choice of what to do with unused fertilized embryos: they can be discarded, donated to research or frozen for future use. Under NIH supervision, scientists should be allowed to take cells only from women who freely consent to their use for research. This process would not be open ended; within one to two years a sufficient number could be gathered and made available to investigators. For those reasons, the ban on federally funded human embryonic stem-cell research should be lifted as quickly as possible.
But why has the use of discarded embryos for research suddenly become such an issue? Is it more ethical for a woman to donate unused embryos that will never become human beings, or to let them be tossed away as so much garbage when they could help save thousands of lives?
Treatment with stem cells has already begun. They have been taken from umbilical cords and become healthy red cells used as a potential cure for sickle-cell anemia. Stem-cell therapy is also being used against certain types of cancer. But those are cells that have significantly differentiated; that is, they are no longer pluripotent, or capable of transforming into other cell types. For the true biological miracles that researchers have only begun to foresee, medical science must turn to undifferentiated stem cells. We need to clear the path for them as rapidly as possible.
Controversy over the treatment of certain diseases is nothing new in this country: witness the overwhelming opposition to government funding of AIDS research in the early '80s. For years the issue was a political football--until a massive grass-roots effort forced legislators to respond. Today, the NIH is authorized to spend approximately $1.8 billion annually on new protocols, and the virus is largely under control in the U.S.
While we prolong the stem-cell debate, millions continue to suffer. It is time to harness the power of government and go forward.
Article from Time.com by Christopher Reeve, Sunday, April 23rd 2000
|
